Дорогие садоводы!
Радостной вестью огласились ресурсы инициативной группы о великом труде на судебном поприще участка №75. Наконец она победила!!! Представлена героем, непримиримым борцом, Рэмбо нашего времени. Хоть одно дело из всех последних проигранных исков смогла выиграть. Друзья, без шуток — один единственный выигрыш за последние 5 лет. Рассмотрение дела «об участках» длилось около 4 лет… дело пересматривалось ТРИЖДЫ!!!!! Два раза апелляционная инстанция отменяла решение суда первой инстанции и отказывала в удовлетворении требований участка №75. Но она упорно вновь и вновь подавала кассационную жалобу на каждое решение апелляционной комиссии.
Напомним порядок судебной иерархии: суд первой инстанции (у нас он во Всеволожске), решения этого суда можно оспорить в апелляционной комиссии в Областном суде (это в Питере на Фонтанке), а решения апелляции оспариваем в кассационном суде (тоже в Питере напротив Гостинки). А дальше только Верховный суд.
Представляете, четыре года это дело ходило между этими судами. В апелляции участку 75 отказать, она (уч. 75) в кассацию – там вернуть в апелляцию, апелляция снова – отказать участку 75, а она опять жалобу в кассацию. Там опять решение – пересмотреть дело. Тут садоводство уже само подало жалобу в кассацию. Нет, отказ садоводству. Теперь только в Верховный суд идти. Вот такое дело Дрейфуса получается!
Понятное дело, ей-то госпошлину платить не надо, так как освобождена от её оплаты. Насколько знаем, официально она на работу, как мы с Вами, не ходит. Тем не менее, на адвоката денежные средства откуда-то находятся, но при этом за кучу проигранных дел и взысканные по суду расходы она платить не планирует, исполнять решения суда по опровержению ею распространяемых клеветнических сведений тоже не собирается, а долг садоводству уже давно перевалил за 100 000 рублей.
Нам бы хотелось дать пояснения по результату рассмотренного «по участкам» дела. Потому что о нём Вам рассказывают лица, признанные судАМИ распространителями клеветнической информации (ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3, ссылка 4 и т.д.). И, честно говоря, их комментарии чего-то не о том. Хотя односложный посыл «захватили и отбила» всегда легче переварить, чем реальность.
Надеемся на Ваш анализ и здравый смысл. Одно лично нам стало давно понятно, что весь этот процесс явно не на благо СНТ.
Итак, «иск по участкам» был подан собственником участка №75 в 2021 году — официально ДЕЛО № 2-10367/2021 ~ М-6032/2021.
Начнём с сенсации. В ходе судебного процесса в течение 4 лет было много чего интересного, в том числе ходатайство со стороны участка №75 о привлечении лиц, давно ушедших в мир иной, к судебному процессу. Друзья, ещё раз: «о привлечении лиц, давно ушедших в мир иной, к судебному процессу», т.е. покойников. Которые по идее должны были восстать из могил и явиться в суд, как это делают все порядочные покойные.
Далее были запросы, которые бесконечно направлялись судом для поиска несуществующих наследников этих участков… В течение 4 лет суды пытались найти наследников. Тщетно. Понятно, что были бы хоть какие наследники – участки бы не были заброшенными, дел бы никаких не было бы.
А собственник участка №75 вновь и вновь настаивала на ущемление её прав, заявляя, что участки должны были достаться именно ей, с её слов в суде, особенно ей милы участки Волковича и Уханова. К которым, наверное, у ней свои счёты после исключение её из Правления садоводства за деструктивную деятельность. Кстати, это исключение она так не смогла оспорить в суде.
Мы все кого-то слушаем, чтобы не тратить особенно времени. Вот вам только итоговое решение кассационного суда – всего 8 строчек:
«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции оставил без проверки и надлежащей оценки доводы истца о том, в силу каких правовых норм общее собрание было наделено полномочиями на передачу земельных участков №№ № в СНТ, являлись ли ФИО27, ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО30 лицами, обладающими вещными правами в отношении указанных земельных участков на дату принятия решения СНТ, в силу каких правовых оснований были распределены указанные земельные участки ранее и были ли прекращены вещные права в отношении указанных земельных участков иных лиц.
Что это значит?
При распределении земельных участков мы, те садоводство, руководствовались п. 2.7 ст. 3 закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 1 марта 2022 г., ясно говорящий о том, что члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, …… имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.
Понятно текст закона тяжёл, но мы выделили основную мысль, если интересно – откройте и почитайте, перепроверьте. Кратко: не член СНТ может получить участок без торгов бесплатно. Нонсенс! Верно же? Но таков закон.
Одно ограничение: «Земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд». Всё предельно ясно.
Данное разъяснение также содержится в Письме Министерства Финансов от 18 декабря 2020 г. N 28-01-10/111228.
Как любой здравый человек, имея в соседстве «заброшенный» участок – люди заморочились, пошли в суд и по этому закону их и получили. Всё сделали в соответствии. Конечно, некоторым садоводам «завистно», что не им досталось, но эти некоторые этим вопросом заморачивались?
Повторим из 8 строчек решения кассационного суда:
«в силу каких правовых норм общее собрание было наделено полномочиями на передачу земельных участков»
«и были ли прекращены вещные права в отношении указанных земельных участков иных лиц»
Смысл-то тут самый простой – это просто подтверждения простого факта принципа наследования имущества.
Улавливаете? Четыре года просидела участок 75 в судах, чтобы доказать, что существуют положения гражданского кодекса о передаче имущества. С таким же успехом можно было бы добиваться в судах подтверждения положений, например, всего 217-ФЗ Российской Федерации.
Вам от этого всего горячо или холодно?
Одним словом DURA LEX ребята.
Люди, которые признаны судами клеветниками, под сурдинку этого «выигрыша» несут теперь всё, что угодно. Только между конкретным решением суда и их рассказами — очевидная пропасть. Текст вы видите. Мы от вас ничего не скрываем. Думайте и решайте сами.
P.S. Вообще из этого документа можно сделать много выводов о собственнике уч. 75:
